СЕЙЧАС Я ОТКРОЮ ОДИН СЕКРЕТ МУЗЫКАЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ.

СЕЙЧАС Я ОТКРОЮ ОДИН СЕКРЕТ МУЗЫКАЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ.

Издержки, выплаты и гонорар автора в контрактах на совместное администрирование.

Контракты на совместное администрирование имеют некоторые особенно­сти. Когда одна сторона администрирует всю песню, она просто вычитает издержки из общих доходов до всех выплат. В контрактах на совместное адми­нистрирование каждый собирает только свои деньги, т.е. вычитать не из чего. Соответственно, нет административного взноса, потому что один издатель не касается доли другого издателя, поэтому не из чего вычесть взнос (вычитать с самого себя не очень приятно). 

Также в этих ситуациях доля автора обыч­но не вычитается. Вместо этого полностью гонорар издателя/автора песни выплачивается каждому издателю пропорционально их владению песней, и каждый издатель платит прямо своему автору. (Это не всегда так; иногда один издатель собирает свою долю денег за владение авторскими правами плюс полную долю автора песни, а затем издатель платит гонорар автору.)

Что касается издержек (взнос за регистрацию авторских прав, демо записи и т.д., это мы обсуждали), тот, кто оплачивает расходы, посыпает счет другому издателю (издателям) на их соответствующие доли. Например, если гадатель, владеющий 50% песта, платит $400 за демо запись, он посыпает счет другому на $200 (50% от $400). Хорошая идея — требовать, чтобы расходы не превышали определенную сумму (скажем, $500) без согласия другой стороны, убедитесь, что издатель не вычтет эти затраты дважды. 

Я это говорю, потому что, как мы обсудили, расходы на демо записи (и другие расходы) иногда вычитаются из го­норара автора песни. Если это так, они не должны вычитаться из гонорара за со-­издательство. Посмотрите: если издатель платит $5ОО за демо запись и вычитает эту сумму из гонорара автора песни, то эта сумма не должна вычитаться и из дали соиздателя при подсчете чистого дохода издателя. 

Однако многие соглашения позволят издателю так поступать, т.е. он вычитает не только Б500 из доли автора, но и $250 из 50% доли соиздателя. Таким образом, он соберет $750 на покрытие расходов, которые на самом деле составили $500. Трудно найти спра­ведливое оправдание такому поведению, но бизнес получается выгодным.

Т-с-с-с-с...!!!

Сейчас я открою один секрет музыкальной индустрии: крупные издатели обычно не подписывают контракты на со-издание. Несколько лет назад они обнаружили, что переговоры по этим контрактам так обременительны, что решили полностью положиться в своих правах как совладельцев на закон об авторском праве (что мы обсудим в следующем посте) и на традиции ин­дустрии (это реальное совместное администрирование). Но если соавторы владеют своими авторскими правами лично, контракт надо заключать.

КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ПЕСНИ?

КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ПЕСНИ?

Обычно это один из следующих вариантов.

1.Один администратор.

Одна сторона имеет исключительное право на администрирование от лица всех, а другие стороны имеют только пассивное право получать плату (долю от дохода) от администратора, не контролируя его. Этот и следующий пункты наиболее часто встречаются в контрактах с авторами песен и контрактах на со-издательство. В этих контрактах издатель контролирует административные права (как и в контракте с автором), а вы получаете свой гонорар как композитор плюс гонорар от со-издательства, т.е. всю долю автора песни плюс часть (обычно половину) от чистой доли издателя.

2.Один администратор с ограничениями.

Одна сторона имеет исключительное право на администрирование, но не может предоставлять определенные виды лицензий без согласия другой стороны. Это может означать, что требуется ваше согласие на выдачу определенных типов лицензий — например, нельзя использо­вать песню в рекламе без согласия. Мы обсудили примеры ограничений ранее, когда говорили о контрактах с авторами песен. Такие же ограничения применяются и здесь.

3.Один администратор, выплачивающий деньги другим сторонам.

Одна сторона имеет исключительные права на администрирование, но определенные деньги выплачиваются напрямую другим сторонам. Например, гонорар за исполнение выплачивается обществом прав ис­полнителей каждому соиздателю, а механический гонорар звукозапи­сывающая компания напрямую выплачивает каждой стороне. Другие деньги — гонорар за издание за рубежом, за печать и т. д. — обычно вы­плачиваются администрирующему издателю. Хотя не администрирующие стороны не имеют право контролировать процесс, эти соглашения экономят им время (они же должны ждать, пока администратор соберет деньги и расплатится с ними) и гарантируют, что они действительно получат деньги (им не надо беспокоиться, что издатель-администратор обанкротится).

4.Реальное совместное администрирование.

Каждая сторона имеет право администрировать свою долю компози­ции. Механизм совместного администрирования работает так: вы и я написали песню в соотношении 50/50. По обычному контракту на со-администрирование я могу выдавать лицензию на свои 50% песни, но не на ваши 50%, и наоборот. Это значит, что ни один из нас не может предоставлять лицензию на песню без разрешения другого.

5. Совместное администрирование с исключениями.

Все стороны совместно администрируют (как в пункте 4), но одна сто­рона самостоятельно может выдавать определенные типы лицензий.

Это обычная практика, когда один из авторов записал песню и ему нужно передать определенные права звукозаписывающей компании.

Но существуют исключения.

а) Контролируемые композиции.

Если одна из сторон — артист-исполнитель, то в его контракте на звукозапись будет положение о контролируемой композиции, т. е. механический гонорар поставке ниже тарифа, бесплатная лицензия на промо видео и другие моменты, которые затрагивают интересы соиздателя. Эти положения обычно прописаны в соглашении на со­вместное владение авторскими правами наряду с требованиями, которым соиздатель обязательно подчиняется.

Если сторона контракта не является артистом и умеет торговать­ся, этот пункт может вызвать проблемы. Иногда соиздатель настаи­вает, чтобы ему платили больше, чем позволяет пункт о контроли­руемой композиции, а единственный способ сделать это взять лишние деньги из кармана артиста.

б) Лицензии, по законному тарифу.

Каждая сторона может выдавать механические лицензии на всю песню (доли обоих издателей) по законному тарифу. Поскольку это не лицензия на первое использование, оба издателя должны ее вы­давать так или иначе (помните, пользователь может получить обя­зательную лицензию, нравится это владельцам авторских прав пли нет). Некоторые соглашения гласят, что каждая сторона сама может выдавать эти лицензии, но звукозаписывающая компания должна платить каждой стороне ее долю. Так, один соиздатель мог выдать лицензию компании Warner Bros. Records без согласия другого, но по этому соглашению он должен требовать от Warner платить деньги каждой стороне.

Я обычно прошв этого положения на том основании, что дру­гая сторона может никогда не узнать о лицензии и, следовательно, трудно контролировать доходы. Я думаю, каждый издатель должен выдавать свои собственные лицензии.

в) Нотные издании.

Один из издателей может иметь исключительное соглашение на выпуск нотных изданий. В этом нет ничего необычного. Однако контракт должен требовать, чтобы нотное издательство платило на­прямую каждой стороне, и не должен разрешать нотному издатель­ству вычитать из вашего гонорара деньга на покрытие издержек и авансов, не относящихся к песне.

Типы контрактов, о которых говорилось в пунктах 4 и 5, самые распростра­ненные соглашения для песен, права на которые принадлежат двум издателям примерно одинакового статуса.