Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху

Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху

О публичном исполнении мастер-записей впервые было сказано в «Законе о праве на цифровую передачу и звукозаписи» от 1995 г. Эти люди в Вашингтоне точно знают, как дать сексуальное название чему-либо, не так ли? 

«Закон о цифровом вещании» сделал две вещи, интересные для музыкального бизнеса:

1. Впервые в истории США он дал право артистам и звукозаписывающим компаниям получать деньги за исполнение записей. Это хорошие новости. Плохие новости — это право было таким ограниченным, что для получения денег требовались усилия. (Недавно положение улучшилось, что мы обсудим позже.)

2. Закон расширил обязательное механическое лицензирование авторских прав (см. раздел 15) и включил в него цифровое распространение записей. Другими словами, когда записи продаются через Интернет, телефон, спутник, вафельницы и т.п., закон гарантирует, что компании, осуществляющие эти передачи, имеют право использовать песни (не мастер-записи) в обмен на обязательную оплату лицензии.

Рассмотрим подробнее эту ситуацию.

Право на публичное исполнение мастер-записей

До 1995 г. в США не было права на публичное исполнение мастер-записей. Наоборот, когда в 1972 г. был принят закон против пиратства, Конгресс специально уточнил, что он не даст права артисту или компании получать деньги за исполнение записей на радио или телевидении. Так было, хотя владелец песни получал за это деньги.

В других странах артистам и компаниям обычно платили за исполнение их записей (см. раздел 13), и это были немалые деньги. Поскольку в США не было такого права, другие страны не считали необходимым платить американцам за исполнение у себя их песен, руководствуясь старой теорией: «Зачем платить иностранцу, когда эти деньги могут достаться моим согражданам?»

США впервые «окунули палец ноги в воду» публичного исполнения мастер-записей в 1995 г., когда были внесены поправки в раздел 106 Акта об авторских правах. На самом деле это был только «кончик ногтя их пальца», потому что исполнение, за которое звукозаписывающие компании и артисты получали деньги, должно было отвечать следующим условиям:

1. Это должно быть цифровое публичное исполнение. А что значит «цифровое»? Цифровое вещание осуществляется с помощью компьютеров — в отличие от аналогового (радио ЕМ- и АМ-диапазона, эфирного телевидения и почти всего остального, что имеет наибольшее распространение. Сегодня цифровое вещание — это Интернет (вебкасты, аудио-стриминг и т.п.), спутниковое радио и спутниковое телевидение.

2. Это должна быть только аудиозапись, передача которой была осуществлена (артист не получает денег за исполнение мастер-записи в фильмах или телевизионных программах).

3. Вы получаете деньги только за передачу по подписке (звучит так, будто, пока вы листаете журнал, ААМСО передает музыку в ваш автомобиль). На самом деле передача по подписке означает, что слушатель платит за право слушать радиостанцию в отличие от бесплатного прослушивания — например, за право слушать радио ИМ в автомобиле, смотреть кабельное телевидение и др.

После всех этих причудливых слов артисты и компании получали деньги только за цифровую передачу аудиозаписей по радио и только если слушатель платил за передачу радиосигнала. Самые большие источники цифровых передач сегодня — радио ХМ и Sirius, оба продолжают расти.

Если передачи подпадали под параметры 1, 2 и 3, люди получали деньги одним из следующих способов.

1.  Есть обязательная лицензия, т.е. при определенных условиях владелец записи должен разрешить ее исполнение за установленную плату. (Помните, мы обсуждали в разделе 15, что при выдаче обязательной лицензии владелец авторских прав не дает права всем подряд использовать свою работу.) Эта лицензия работает точно так же, как другие обязательные лицензии.

2.       Если запись не подпадает под обязательную лицензию, вы можете получить любые деньги с пользователя или можете не разрешить ему использовать вашу мастер-запись.

Обязательная лицензия. Как вещательная станция получает право на обязательную лицензию? По разделу 114 Акта об авторских правах, в который внесены поправки, она должна выступать как радиостанция, в отличие от всего, что напоминает передачу музыки для целей копирования. Например, она не должна быть интерактивной (вы не можете заказать определенные песни и слушать их, когда захотите), она не может публиковать заранее названия песен и т. д. Цель — исключить передачу песен, которые пользователь может скопировать, так как копирование — это способ покупки записей. (Передача для копирования обсуждается в следующем разделе.)

Если вещательная компания получает право на обязательную лицензию, она платит установленные законом лицензионные платежи. Они определяются в результате добровольных переговоров в музыкальной индустрии, а если стороны не могут договориться, решение принимает Совет по авторскому праву. Деньги распределяются так: 50% — звукозаписывающей компании, 45% — популярному артисту, 2,5% — Американской федерации музыкантов (для неизвестных артистов), 2,5% — AFTA (для неизвестных вокалистов).

Добровольные лицензии. Если исполнение не подпадает под установленное законом лицензирование, то звукозаписывающая компания не должна разрешать исполнение песни. Это хорошо, если вы звукозаписывающая компания, потому что в этом случае вы можете взять столько денег, столько сможете унести. Поскольку звукозаписывающая компания (владелец мастер-записи) имеет права и заключает контракт, то, в отличие от обязательного лицензирования, закон не требует, чтобы артист и неизвестные музыканты получали деньги. Это значит, что звукозаписывающая компания заберет все деньги, если только в вашем контракте на звукозапись не написано, что вы должны получить свою долю. Добавьте это положение.

Цифровой разносчик пиццы

Второй раздел закона о цифровом исполнении от 1995 г. говорит о передаче музыки, которая может копироваться потребителем (известно в бизнесе как поставка цифровых фоно записей, или ПЦФ). Раздел 115 Акта об авторских правах предоставляет обязательную механическую лицензию на цифровую поставку недраматических музыкальных произведений (см. раздел 15). Ставка установлена по процедуре, которая в основном идентична той, что Конгресс использовал для расчета установленной ставки на цифровые публичные исполнения (см. выше), и в настоящее время эта ставка равна ставке на физические записи (9,1 цента). Заметьте, что это механическая лицензия на песню (не на мастер-запись). Владельцы мастер-записей не должны разрешать никому делать это, если они не хотят.

Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху

Если вам понравился закон о цифровых исполнениях от 1995 г., то вы полюбите Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху. Вот что благодаря вашим налогам вы получаете:

1. Внесли некоторые изменения, необходимые США для ратификации Договора об авторском праве ВОИС и Договоров об исполнении и фонограммах ВОИС (ВОИС — Всемирная организация по охране интеллектуальной собственности). Эти положения признают незаконной продажу черных ящиков, которые аннулируют электронные «замки», защищающие охраняемый авторским правом материал.

2. Определил, в каких случаях онлайновые провайдеры не несут ответственности за нарушение авторских прав. В основном закон гласит, что человек, предоставляющий место на своем сервере, который не осуществлял никакого вмешательства в содержание, не несет ответственности за нарушение авторских прав. Разработана процедура удаления материала, когда они получили уведомление о нарушении авторских прав.

3. Добавил несколько обязательств перед союзами для людей, покупающих авторские права (зеваю).

4. Предоставил обязательную лицензию на передачу мастер-записей через Интернет. Это наш ребенок.

Передача музыки по сети Интернет.

Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху сначала говорит, что «неподписные передачи» освобождаются от выплаты гонорара за публичное исполнение, если они сделаны вещательными станциями, лицензированными FCC (как беспроводные радио- и телевизионные станции). Это означает, что вещательные станции не освобождаются от этой обязанности и, следовательно, им нужна лицензия на передачу мастер-записей по Интернету. Закон добавил еще одну обязательную лицензию (как будто их было недостаточно): звукозаписывающие компании должны лицензировать свои мастер-записи для распространения их в Интернете за плату, установленную Советом по авторскому праву. Чтобы получить эту лицензию, нужно отвечать двенадцати условиям. Кроме того, вам трудно будет узнать о музыке заранее и скопировать ее (вебкастер не может объявлять плей-лист заранее, передачи не могут быть интерактивными и т.д.).

Детали этих ставок даны на www.soundexchange.com и в основном работают так:

1.       Мелкие вебкастеры платят 10-12% от своих доходов, с определенным минимумом.

2.       Более крупные вебкастеры платят минимальную сумму за канал плюс (на выбор вебкастера) минимум за поток (около 1/70 цента) или 10,9% от доходов за подписку. Если они платят процент от доходов, есть минимум 27 центов в месяц на подписчика, чтобы они не слишком снизили свои расценки.

3.       Любой вебкастер вместо этого может платить за каждый общий час передачи. Общий час передачи — специальный жаргон для платежей, основанных на количестве общих слушателей и общих часов, вместо количества слушателей на каждый поток. Если вебкастер идет по этому пути, ставка будет равна: 15 умножить на 1/70 цента ставки на слушателя за общий час передачи или 12 умножить на ставку на одновременные передачи (симулкасты). Симулкасты — трансляция аудиозаписи одновременно с аудиовизуальной трансляцией, например, по радио транслируется концерт, который одновременно идет по телевидению.

4.       По историческим причинам спутниковые радиостанции платят меньше, чем все остальные (около 7,25% от дохода). Звуковая биржа пытается в настоящее время повысить расценки.

5.       Людям, помешанным на минутах, интересно будет узнать, что закон позволяет веб-сайтам делать однодневные записи, т.е. непостоянные записи. Вы не можете прямо вставить компакт-диск в Интернет, поэтому музыка должна быть сначала записана на жестком диске веб-сайта. И как вы уже знаете, каждая копия произведения, защищенного авторским правом, должна быть авторизована. Итак, Конгресс должен был добавить это положение. (Если вы хотите посмотреть этот увлекательный материал, то найдете его в поправках к разделу 112 и 114 Акта об авторских правах.)

Между прочим, у владельцев песен всегда было право получать деньги за использование их музыки в Интернете, и для этого не нужна обязательная лицензия. (На цифровые передачи, предназначенные для копирования, что по сути означает продажу записей, лицензия необходима. Это сказано в законе 1995 г., о чем мы говорили выше.) Сейчас идет спор о том, кто будет собирать деньги: общества прав исполнителей говорят, что каждый цифровой пакет, передаваемый по кабелю, это «исполнение», а «народ» по сбору механических прав  считает, что это «дистрибьюция» музыки, т.е. продажа записи. На самом деле передачу музыки по Интернету нельзя считать исполнением в традиционном смысле слова, потому что музыка не проигрывается в той форме, которая позволяет ее прослушать. (Вы можете ее слушать, но она звучит как пенис длиннохвостого попугая в блендере.) С другой стороны, очевидно, что это не продажа материальной записи, поэтому не ясно, запускает ли дистрибьюция механический гонорар (в отличие от передач, которые являются настоящими продажами записей в форме скачивания, о чем сказано в законе 1995 г.).

Какое решение ни было бы принято, все знают, что владельцы песен должны получать деньги за эти новомодные передачи. Спорят о том, кто будет получать деньги за право собирать их, и ведется яростная борьба. Ждите изменений.